Kohoutov
Stížný list zastupitele Pavla Horáčka
Procházka obcí (Fotogalerie)
Na schůzi zastupitelstva dne 6. 2. 2025 přečetl a do zápisu vtělil zastupitel Pavel Horáček seznam starostových hříchů, přehmatů a nedostatků jako důvod k odvolání starosty z funkce. Dále můj komentář k seznamu (příloha č. 25 k zápisu z 19. zasedání zastupitelstva dne 6. 2. 2025)
Odstavec 1 "Pana starosty Gregy..."
Za odeslání nevhodného a zmateného mailu se starosta omluvil, chybu přiznal. Možná jedna omluva nestačí a měl by se omlouvat pravidelně každý měsíc?
Odstavec 2 "Rád bych taky..."
Pochybuji, že si někdo, snad mimo oba zúčastněné, pamatuje, co kdo řekl, takže bez komentáře
Odstavec 3 "Velká nespokojenost...", "Starosta obce začíná být..."
Není zde jasné, zda je to vlastní názor zastupitele Pavla Horáčka nebo přeneseně některého občana či některých občanů. Bez upřesnění tak obecných výtek nelze jejich oprávněnost posoudit
Odstavec 4: Přehled neplněných akcí obce (ÚP, hospoda, webové stránky)
Informace o stavu plnění zmíněných i mnoha dalších akcí, případném nedodržení termínů a důvody tohoto podává starosta ve "Zprávě starosty" písemně zastupitelstvu na každé schůzi zastupitelstva, zastupitelstvo po projednání na schůzi bere zprávu na vědomí. Pokud by některý zastupitel předloženým údajům nedůvěřoval, je jeho povinností je rozporovat a zastupitelstvo by pak uložilo starostovi provést dodatečné zdůvodnění nebo doplnění. Za roky v zastupitelstvu si takový případ nepamatuji.
Zastupitelé tedy mají k dispozici všechny údaje ke zmíněným akcím a pocházejí-li stížnosti resp. dotazy od nespokojených občanů, je povinností osloveného zastupitele občanům pravdivé informace poskytnout.
Odstavec 5: Čtení soukromého mailu
Když pomineme to, co mají co dělat přístupové údaje do soukromého mailu na úředním počítači, stěžovatel zde podle mého laického názoru obviňuje starostu ze spáchání trestného činu porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí podle § 183 tr. zákoníku a zároveň i trestného činu neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 tr. zákoníku a to opět bez předložení jakéhokoliv důkazu. To je podle mého názoru daleko závažnější věc než je např. výrok, že si starosta svůj plat nezaslouží.
Shrnutí
Stížnost obsahuje jednak výčet ryze osobních problémů mezi stěžovatelem a starostou, které zastupitelstvo nemá a nemůže řešit, jednak velmi vážná obvinění, bohužel naprosto bez jakýchkoliv podkladů, které by umožnily objektivně posoudit oprávněnost vznesených obvinění. Domnívám se proto, že stěžovatel by měl buďto svá tvrzení věrohodně doložit nebo je v plné šíři odvolat a starostovi se omluvit.
| Jan Bucek, zastupitel |
